01熟悉的场景THE FAMILIAR SCENE
基础学了一圈，决定动手做项目。打开收藏夹挑题：候选不是"大模型+教育平台"这种宏大叙事，就是"再做一个知识库问答"这种别人做滥的 demo。前者掂量掂量做不动，后者想想没意思。
于是选题这一步一卡三周——比写代码卡得还久。这份底稿只解决这一件事：第一个题，怎么挑。
02选题的两个极端TWO WAYS TO FAIL
卡住的题基本落在两个极端。太大：端到端、多角色、平台级，通常死于第一周——地基还没打完，热情先烧完了。太空：照着热门 demo 再来一遍，能做完，但做完那天你自己都提不起劲介绍它——它和教程的区别，只有仓库名。
两个极端有同一个根源：题不是从自己的摩擦里来的，是从热闹里来的。从热闹里选题，起点就缺两样东西——真实输入（你没有真数据、真用户，只有想象出来的需求）和验证标准（你说不出这东西做到什么程度算"能用"）。而这两样，恰恰是 F-003 那四样东西里"任务定义"和"验证方式"的原料。缺着原料开工，做出来的东西离工程远、离表演近。
03三个"近"THREE KINDS OF NEAR
好的第一题，三样都离你近：
近的摩擦。解决你自己每周真实遇到的一件小麻烦：文献整理总是乱、社团报销核对靠肉眼、实验记录格式五花八门。自己就是用户，真实输入现成拿，需求不用想象——不用问别人就知道什么叫"好用"。
近的闭环。一两周能跑通最小闭环。F-008 说的"造"不是造大，是四类决策完整走一遍：做什么、不做什么、怎么验证、错了怎么办。题的大小可以砍——"帮全系整理文献"砍成"帮我自己整理这学期的三十篇"——闭环的完整性不能砍。
近的验证。还没写代码，就说得出"怎么知道它对"。照 F-013 的思路，开工第一天就该能给考卷列出头十道题；列不出来，说明你还不知道这个题的"对"长什么样——这样的题再诱人，也先放回去。
三个"近"合起来是一句话：宁可题小闭环全，不要题大闭环断。小而完整的项目是下一个项目的地基；大而中断的半成品，连教训都攒不齐。
04从题到作品FROM TOPIC TO WORK
题选定之后，路径站内已经铺好，按顺序走就行：开工先写任务定义，一句"解决什么"加一句"不做什么"（F-010 四样东西的第一样）；过程里留轨迹，失败的运行也留（第二样）；考卷跟着项目一起长，翻车案例随手进题库（F-013）；收尾时过一遍两句追问测试——为什么这么做、怎么知道它对（F-010）。
最后校准一下预期：第一个项目的目标不是惊艳，是完整。完整意味着每类决策你都亲手做过一遍，第二个项目才有台阶可上。惊艳可以是第三个项目的事。
05连回判断TO THE NOTES
这份底稿是 N-010 没有实验室和算力，如何做出可追问的 Agent 项目 在选题一步的展开——那篇讲完整判断：门槛不是算力，是闭环与证据。项目做完怎么变成可追问的证据，见 N-003。站内有一个"小而闭环全"的实物：P-006 Minimal Agent Loop，题很小，四样俱全。
底稿负责帮你把题选对；题做完之后怎么立得住，判断在笔记里。
06自测清单SELF CHECK
- 候选题里，有几个是你自己每周真实遇到的摩擦？
- 现在这个题，最小闭环两周内能跑通吗？
- 动手之前，说得出考卷的前十道题吗？
- 它的"不做什么"，你写下来了吗？
- 你在选的是一个完整的小题，还是一个惊艳的大题？