证据索引 — OPALL

01README · 项目的入口README

能证明什么：项目有公开说明、启动路径和基本使用语境。

不能证明什么：不能证明运行质量、正确性或完成度。

应该如何使用：把具体 claim 链接到 README 的具体段落，并保留限制说明。

站内实例 → minimal-agent-loop · signal-pipeline 已公开可核对；P-001 的 OpenAgent 代码证据目前按待公开证据处理；P-004 仍为准备中，公开页只保留脱敏档案与内部复验摘要。

02架构说明 · 系统形状ARCHITECTURE NOTE

能证明什么：组件、边界、数据流或控制流经过设计。

不能证明什么：不能证明所有组件都已经实现。

应该如何使用：配合 implemented、prototype、planned、not claimed 状态标签。

站内实例 → P-001 · 核心架构（分层图，已实现与未实现分列 06 / 07 两节）· P-002 · 最小安全闭环（脱敏流程概览）。

03执行轨迹与产物 · 检查一次运行TRACE & ARTIFACT

能证明什么：某个任务产生了可见事件、文件、日志、报告或输出。

不能证明什么：没有验证结果时，不能证明输出正确。

应该如何使用：把每个 artifact 连接到对应任务和 quality gate。

站内实例 → P-006 每次运行落盘独立 runs/ 目录，trace.jsonl 逐步可读（可验证方式）；P-001 把 trace 与 artifact 拆成两层（证据链）。

04测试结果 · 验证记录TEST RESULT

能证明什么：某个命令或检查在特定时间通过或失败。

不能证明什么：不能证明产品已经完整可用，也不能覆盖所有失败模式。

应该如何使用：写清命令、范围、结果和已知缺口。

站内实例 → P-006 五个单元测试，命令 python3 -m unittest discover -s tests，克隆即可复跑（可验证方式）。

首份测试记录：2026-07-04，macOS · Python 3.9，python3 -m unittest discover -s tests，5 项全部通过（闭环、留痕、边界、上限、熔断各一项）。范围与缺口：单机单次，只覆盖离线规则决策器路径，LLM 决策器不在测内；记录本身可通过重跑核对。

05截图 · 可见状态SCREENSHOT

能证明什么：某个 UI 或产物在特定状态下存在。

不能证明什么：不能证明稳定性、正确性或后端行为。

应该如何使用：和日志、测试、边界说明一起使用，不单独当作证据终点。

站内实例 → P-004 GameGen-Lab 的流程截图目前按内部复验摘要处理，暂不作为公开可核对证据终点；后续若公开脱敏媒体包，再与同仓库测试、日志一起核对。

06回放 · 复盘路径REPLAY

能证明什么：某个工作流可以在特定条件下被检查或重复。

不能证明什么：不能证明它适用于所有输入或所有用户。

应该如何使用：写清数据集、环境、限制和预期检查。

站内实例 → P-006 的离线决策器是确定性的：同一任务可重复运行，再用 verify.py 独立复核，这是最朴素的回放（可验证方式；2026-07-04 实测：count-lines 任务 5 步完成，trace.jsonl 11 行，verify.py 复核通过）；P-001 把 replay 定义为证据链组件（证据链），但没有列入已实现清单。

07边界声明 · 说明不声称什么BOUNDARY STATEMENT

能证明什么：项目区分了证据、原型和计划。

不能证明什么：边界声明本身不能证明技术实现。

应该如何使用：每个重要 claim 附近都要放边界。

站内实例 → 每份项目档案的边界小节（P-001 · 未实现能力 · P-006 · 不声称什么）；项目索引里每个已发布条目自带"边界："行（准备中的条目以状态说明代之）。